Диплом Правовое регулирование градостроительной деятельности

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Аннотация…………………………………………………………………………….3
Введение………………………………………………………………………..…..4-9
Глава 1. Основные принципы законодательства о градостроительной деятель-ности.10
1.1 Полномочия органов государственной власти РФ в области
градостроительной деятельности…………………………………………..20-26
1.2 Территориальное планирование…………………………………………..26-29
Глава 2. Градостроительное зонирование…………………………30-42
2.1 Планировка территории…………………………………………………….42-45
2.2 Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция
объектов капитального строительства……………………………………46-50
2.3 Самовольное строительство и правовые последствия
самовольного строительства………………………………………….… 50-77
Глава 3. Разрешение на строительство………………………………………78-86
3.1 Строительный контроль и государственный надзор…………….………87-89
3.2 Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию………….…….…..90-93
3.3 Информационное обеспечение градостроительной деятельности………93-95
3.4 Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной
деятельности………………………………………………………..……..95-100
Заключение……………………………………………………….………101-104
Список использованных источников………………………….…… 105













Аннотация

Название: - Правовая оценка самовольной постройки как объекта недвижи-мости
Вуз: - Русский институт управления
Студент: - Летунова Людмила Антоновна
Регистрационный номер: - BL3000255
Адрес: - 641400 ул. Мира, д. 56, с. Глядянское Притобольного р-она, Кур-ганской обл.
Телефон: - 35(239) 9-18-63
Адрес электронной почты: - 228239572@mail.ru
Научный руководитель: - Сартакова Людмила Александровна
Рецензент: - Путинцева Татьяна Егоровна
Объем работы: 105 с.
Количество разделов: 5.
Количество источников литературы: _14_ ед.

Введение

Как понимать архитектуру и градостроение, как разбираться в их, порой сложном характере? Ведь архитектура и градостроение ничего не изображают, подобно графике, живописи, скульптуре. Однако мы знаем, что произведения архитектуры и градостроения способны передавать многие идеи, вызывать раз-нообразные чувства. Мы легко можем себе представить приветливый, словно приглашающий войти, дом, где так уютно, так хорошо себя чувствуешь, где хо-чется побыть как можно дольше. Но мы знаем мрачные, даже отталкивающие здания, к которым и приближаться не хочется.
Эти свойства архитектуры были хорошо определены нашим современником крупным архитектором В.А.Весниным. Он считал, что архитектура не просто строительство по наиболее дешевому и рациональному способу, а большое сложное искусство, искусство потому, что характер мышления архитектора от-личается образностью архитектурного мышления. Не менее важно для нас суж-дение и другого видного архитектора И.А. Фомина. Уже в момент заказа на со-ставление того или иного проекта, говорил он, перед мысленным взором возни-кал образ будущего произведения. Станция метро, расположенная глубоко под землей, требующая мощных опор, сразу же рождала желание создать такие архи-тектурные и крепкие формы, которые были бы способны передать всю мощь опор, всю силу, противостоящую давящей на них тяжести с тем, чтобы челове-ческое сознание не было подавлено ощущением подземелья.
Однако понимание архитектуры и градостроения далеко не исчерпывается ее художественными свойствами. Почти две тысячи лет тому назад римский ар-хитектор Витрувий кратко, но верно определил сущность архитектуры: она должна быть прочной, удобной, красивой.
Под прочностью архитектуры мы понимаем прочность тех материалов и выполненных конструкций, которые образуют, если так можно сказать, как обо-лочку и костяк сооружения, так и отдельные его части- стены, перекрытия, внешние и внутренние опоры.
Естественно, что внешний вид всех этих элементов зависит от свойств и ха-рактера материалов - дерева, камня, железа, железобетона. В течение многих ты-сяч лет зодчие трудились над тем, чтобы найти художественные формы для кон-структивных элементов зданий, выполненных в различных материалах. Однако, как бы ни были интересны те или иные конструкции, нам всегда следует пом-нить, что они находятся в зависимости от стоящей перед архитектором общей цели, которой он руководствовался в сооружении того или иного здания. Следу-ет помнить, что весьма часто техническая, конструктивная сторона архитектуры остается вне поля зрения не специалиста. Но как бы ни были скрыты эти техни-ко-конструктивные элементы здания, ими следует всегда интересоваться, по-скольку они отражают и прогресс инженерно-конструкторской мысли, и пони-мание свойств материала, и наиболее рациональное решение практических задач строительства, и ряд специальных знаний.
Каждый раз, так или иначе, мы проникаем в идейно-образный замысел ар-хитектора, стремившегося осуществить органическое слияние утилитарной сто-роны своего произведения с художественным воплощением его идеи. Для этой цели привлекается и камень, и кирпич, и дерево, и железобетон, и металл, свой-ства которых, каждый на свой лад, сказываются как в общей композиции здания, так и на его деталях. Понятно, что развитие знаний - науки в областях, связанных с архитектурой и градостроительством, также отражалось на возведенных здани-ях. Так, в Египте мы видели еще полную зависимость архитектуры от материала - камня, в то время как в эпоху готики человек полностью овладел свойствами камня, заставив его подчиняться замыслам архитектора и строителя. Также зако-номерно, что воззрения на мир и природу, свойственные каждой эпохе, находили себе не меньшее отражение в архитектуре и строительстве. Рассмотрение сово-купности различных сторон архитектуры и позволяет нам не только понять при-роду каждого отдельно взятого произведения, но и глубже вникнуть в это боль-шое и сложное искусство.
Римское право служит опорой всякого цивилистического исследования. Са-мовольное строительство и его результат понимались римскими юристами, с од-ной стороны, как бесспорное нарушение прав собственника земельного участка, а с другой — как один из случаев поступления имущества в собственность хо-зяина земельного участка. Как писал известный римский юрист Гай, постройка, воздвигнутая кем-либо на нашей земле, хотя бы кто-либо построил ее для себя, становится по естественному праву нашею, так как построенное на поверхности принадлежит собственнику земли.
Такой подход позволил романистам разных поколений квалифицировать данную ситуацию в качестве способа приобретения права собственности путем приращения имущества. Причем увеличение имущества происходило у собст-венника земельного участка, поскольку римское право мыслило строение как со-ставную часть земельного участка:
— построенное на поверхности следует за почвой, то есть правовая судьба земли определяла правовую судьбу постройки.
Гражданский кодекс Франции (1804 г.) и Германское гражданское уложение (1896 г.), впитавшие в себя рецепции римского права и до настоящего времени служащие образцами для гражданских кодификаций многих стран, сохранили приоритет так называемого «права почвы» при возведении строения на земель-ном участке, не принадлежащем застройщику. В данном правоотношении мно-гие правовые системы закрепляют переход самовольно возведенной постройки к собственнику земельного участка и одновременно, используя принцип диспози-тивного регулирования, предоставляют право застройщику на различного рода компенсации (ст. 555 Гражданского кодекса Франции, ст. 936 Гражданского ко-декса Италии, § 951 Германского гражданского уложения).
Аналогичной позиции придерживалось российское законодательство до 1917 года (ст. 384, 424, 425, 574, 609, 610 т. 10 Свода законов гражданских Рос-сийской империи, ст. 32, 847, 848 проекта Гражданского уложения, принятию которого воспрепятствовали события первой мировой войны и революции).
Как известно, римское право не было чем-то незыблемым. Напротив, на протяжении своей истории оно изменялось, отражая процесс развития общест-венных отношений. В результате изменений появилось новое вещное право — superficies, которое «есть вещное, наследственное и отчуждаемое право полного пользования зданием, выстроенным на чужой земле». Таким образом, отноше-ния по возведению построек на чужой земле были урегулированы позитивным правом, хотя это не исключало появления «самостроя» и в античные времена.
Тем не менее право застройки, иначе суперфиция, довольно прочно вошло в юридический обиход и продолжает существовать с различными модификациями в современных правовых системах. Практическая значимость суперфиция возоб-ладала в отношениях между государством (собственником земли) и частными лицами (застройщиками). Скорее всего, потому, что во все времена частный соб-ственник земельного участка неохотно шел на добровольное ограничение своих прав на землю.
В отечественное позитивное право суперфиций был введен Законом «О праве застройки» от 23 июня 1912 года. Как отмечали современники, строгая регламентация возникновения и прекращения, регистрационный принцип в ра-боте позволяли говорить о том, что «право застройки приравнено к земельной недвижимости». В советский период право застройки входило составной частью в раздел о вещном праве Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (ст. 71-84). Здесь можно отметить договорную природу этого права. Естественно, одной стороной в договоре было государство в лице соответствующих коммунальных органов, поскольку в СССР земля находилась только в государственной собст-венности, а сделки с землей запрещались. В этот период самовольная постройка гражданским законодательством не упоминалась. Однако ст. 74 Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года предписывала застройщику при возведении построек и эксплуатации их соблюдать установленные строительные нормы, а также са-нитарные и противопожарные правила. Тем самым на законодательном уровне были установлены специальные требования по возведению зданий и сооруже-ний.
Установление позитивным правом требований к осуществлению строитель-ства не является достижением только советской правовой системы. Так, соответ-ствующие положения отражены в §§ 3,1, 59 Закона Германии от 15 марта 1951 года «О праве собственности на жилье».
Действовавшее в советский период законодательство исходило из принципа целевого предоставления и использования земельных участков. Причем по целе-вому назначению использовать землю вправе было только то конкретное лицо, которому в установленном порядке предоставлялся земельный участок. Все это позволяло охарактеризовать самовольное строительство как правонарушение. Именно в таком ракурсе оно рассматривалось многими советскими цивилиста-ми. Иски о признании права собственности на самовольную постройку не допус-кались. Отмена права застройки Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивиду-альных жилых домов» не внесла каких-либо изменений в юридическую природу «самостроя».
В ст. 109 ГК РСФСР 1964 года достаточно подробно изложены правовые последствия самовольной постройки дома, из чего можно достаточно четко обо-значить субъект и объект самовольного строительства. Таковыми являются гра-жданин и жилой дом (дача) соответственно. Законодательство этого периода не упоминает самовольное строительство юридических лиц. Очевидно главенство государственной собственности, охватывающей все сферы хозяйственной дея-тельности. Вместе с тем нормы §§ 15, 16 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержден-ной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, определяя правовые последствия самовольной постройки, не разграничивали самовольные строения, возведенные гражданами и юридически-ми лицами.
Надо сказать, не редкостью были случаи, когда предприятия, организации (чаще других колхозы, совхозы) осуществляли строительство административных или промышленных объектов без получения необходимых разрешений на строи-тельство и утвержденной проектной документации, то есть с нарушением соот-ветствующих строительных норм и правил. Налицо самовольная пос

Диплом Правовое регулирование градостроительной деятельности

  Работа будет доступна сразу после оплаты!