курсовая Ответственность за налоговые преступления

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	100 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение 3
1. Уголовная ответственность за налоговые преступления 7
по законодательству Российской Федерации 7
1.1 Объект налоговых преступлений. 8
1.2. Объективная сторона налоговых преступлений. 12
1.3. Субъект налогового преступления. 14
1.4. Субъективная сторона налогового преступления. 19
1.5. Уголовная ответственность за уклонение от налогов и незаконное предпринимательство 20
2. Особенности рассмотрения дел о налоговых преступлениях и назначение наказаний 22
3. Понятие, предмет и метод налогового права 26
Заключение 29
Список литературы 32

Введение

Уголовное законодательство носит прежде всего охранительный харак-тер. Его роль заключается в защите наиболее важных для общества отноше-ний, его устоев. Считается, что посягательство на эти устои грозит самому существованию социума, поэтому уголовное право можно считать проявле-нием коллективного инстинкта самосохранения. Не удивительно, что в «ар-сенале» уголовного права имеются самые жесткие меры воздействия на на-рушителя, какими не располагает никакая другая отрасль права (арест, лише-ние свободы, иногда даже смертная казнь). Само название «уголовное» вос-ходит к тем временам, когда практически за каждое нарушение установлен-ных норм приходилось буквально расплачиваться головой.
Ответственность за совершение налоговых преступлений устанавлива-лась во всех государствах. Отношения по уплате налогов везде считались одинаково важными и охраняемыми. Но вплоть до XVII—XVIII веков в па-мятниках уголовного права отсутствуют статьи об ответственное» и за нало-говые преступления. Это объясняется тем, что природа таких преступлений существенно менялась во времени. Изменения были связаны с эволюцией природы самих налогов.
На заре цивилизации и вплоть до установления капиталистических производственных отношений налоги были признаком социальною неравен-ства.
В Ветхом завете, например, есть упоминание об обязательном сборе в размере одной десятой всей сельскохозяйственной продукции, который «принадлежит Господу» (а фактически взимался в пользу служителей куль-та). Сами жрецы, как легко догадаться, десятины не платили. В деспотиче-ских государствах Древнего Востока налоги имели форму арендной платы за землю, находившуюся в собственности владыки. Земледельцы, обрабатывав-шие свои участки, были его слугами.
В Афинах эпохи античности вообще считалось, что свободный гражда-нин тем и отличается от прочих людей (рабов, варваров, иностранцев и дру-гих, т.е. всех, кто не является эллином и полноправным жителем полиса), что не должен платить налоги . Конечно, даже свободным гражданам предписы-валось время от времени вносить часть своих доходов на общественные нуж-ды, но эти взносы не носили регулярного характера и были связаны с экстра-ординарными событиями (постройка военного флота, закупка продовольст-вия при неурожае и т.д.).
Граждане Римской общины также налогов не платили, за исключением чрезвычайных сборов военного времени . Жители покоренных провинций платили налоги, что было признаком их подчиненного положения. При этом величина налогов была различной и зависела от того, насколько упорно та или иная страна или город сопротивлялись установлению римского владыче-ства.
В Киевской Руси князь, его дружина и челядь содержались за счет да-ни, взимаемой с подвластных племен.
В средние века и вплоть до Нового времени в большинстве европейских стран налоговым иммунитетом пользовались дворянство и духовенство. Именно этот иммунитет стал объектом нападок со стороны «третьего сосло-вия» на собрании Генеральных штатов во Франции накануне революции 1789 г.
Одним словом, по меткому выражению одного исследователя, «взима-ние налогов означало осуществление права на господство, а уплата налогов являлась выражением подчинения этому господству» . Поэтому нарушение обязанностей по уплате налогов со стороны представителей непривилегиро-ванных сословий воспринималось как их протест против своего социального статуса, как неподчинение слуги господину. Иными словами, с точки зрения законодателя того времени, это был бунт, мятеж, т.е. государственное пре-ступление. Именно статьи об ответственности за государственные преступле-ния (измена, неповиновение власти) использовались для осуждения недобро-совестных налогоплательщиков.
Новое время выдвинуло новый лозунг: «я гражданин, и я плачу нало-ги». В условиях юридического равенства граждан, которые все без исключе-ния принимают участие в поддержании государственного аппарата, неуплата налога угрожает уже не политическому, а экономическому благосостоянию. Государство провозглашает принцип неприкосновенности частной собствен-ности и отказывается от посягательств на нее. Тем самым оно ставило себя в зависимость от того, насколько добросовестно граждане будут выполнять свои налоговые обязанности. Но и государство в свою очередь постаралось защитить свои интересы, в том числе и уголовно-правовыми методами. Нало-говые преступления обретают новую форму, обособляются.
Характерно, что уголовное законодательство СССР не знало уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. В условиях, когда государ-ство получало необходимые финансовые средства за счет прибыли предпри-ятий, находящихся в его полной собственности, налоги как источник бюд-жетных поступлений носили вспомогательный характер. Вместо налоговых составов в УК РСФСР содержалась ст. 152, предусматривающая санкции за приписки и иные искажения отчетности о выполнении планов. Первый нало-говый состав—ст. 162 «Уклонение от подачи декларации о доходах» появил-ся только в 1986 г. Статьи об ответственности за налоговые преступления, напоминающие современные, были введены и того позже: ст. 162 «Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения» — в 1992 г., а ст. 162 «Уклонение от уплаты таможенных платежей» — в 1994 г. Своим суще-ствованием эти статьи обязаны только изменению экономического строя в СССР, а позже — в России.

курсовая Ответственность за налоговые преступления

  Работа будет доступна сразу после оплаты!