Диплом Правовое регулирование градостроительной деятельности ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	100 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Ознакомительная версия предназначена для того, чтобы Вы поняли:
- что работа реально существует
- что она Вам подходит
- что можно проверить на плагиат фрагменты - % общей работы всегда примерно такой же


Введение
Глава 1. Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности.
1.1 Полномочия органов государственной власти РФ в области
градостроительной деятельности…………………………………………..20-26
1.2 Территориальное планирование…………………………………………..26-29
Глава 2. Градостроительное зонирование…………………………30-42
2.1 Планировка территории…………………………………………………….42-45
2.2 Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция
объектов капитального строительства……………………………………46-50
2.3 Самовольное строительство и правовые последствия
самовольного строительства………………………………………….… 50-77
Глава 3. Разрешение на строительство………………………………………78-86
3.1 Строительный контроль и государственный надзор…………….………87-89
3.2 Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию………….…….…..90-93
3.3 Информационное обеспечение градостроительной деятельности………
3.4 Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной
деятельности………………………………………………………..……..
Заключение……………………………………………………….………
Список использованных источников………………………….……

Введение

Как понимать архитектуру и градостроение, как разбираться в их, порой сложном характере? Ведь архитектура и градостроение ничего не изображают, подобно графике, живописи, скульптуре. Однако мы знаем, что произведения архитектуры и градостроения способны передавать многие идеи, вызывать разнообразные чувства. Мы легко можем себе представить приветливый, словно приглашающий войти, дом, где так уютно, так хорошо себя чувствуешь, где хочется побыть как можно дольше. Но мы знаем мрачные, даже отталкивающие здания, к которым и приближаться не хочется.
Эти свойства архитектуры были хорошо определены нашим современником крупным архитектором В.А.Весниным. Он считал, что архитектура не просто строительство по наиболее дешевому и рациональному способу, а большое сложное искусство, искусство потому, что характер мышления архитектора отличается образностью архитектурного мышления. Не менее важно для нас суждение и другого видного архитектора И.А. Фомина. Уже в момент заказа на составление того или иного проекта, говорил он, перед мысленным взором возникал образ будущего произведения. Станция метро, расположенная глубоко под землей, требующая мощных опор, сразу же рождала желание создать такие архитектурные и крепкие формы, которые были бы способны передать всю мощь опор, всю силу, противостоящую давящей на них тяжести с тем, чтобы человеческое сознание не было подавлено ощущением подземелья.
Однако понимание архитектуры и градостроения далеко не исчерпывается ее художественными свойствами. Почти две тысячи лет тому назад римский архитектор Витрувий кратко, но верно определил сущность архитектуры: она должна быть прочной, удобной, красивой.
Под прочностью архитектуры мы понимаем прочность тех материалов и выполненных конструкций, которые образуют, если так можно сказать, как оболочку и костяк сооружения, так и отдельные его части- стены, перекрытия, внешние и внутренние опоры.
Естественно, что внешний вид всех этих элементов зависит от свойств и характера материалов - дерева, камня, железа, железобетона. В течение многих тысяч лет зодчие трудились над тем, чтобы найти художественные формы для конструктивных элементов зданий, выполненных в различных материалах. Однако, как бы ни были интересны те или иные конструкции, нам всегда следует помнить, что они находятся в зависимости от стоящей перед архитектором общей цели, которой он руководствовался в сооружении того или иного здания. Следует помнить, что весьма часто техническая, конструктивная сторона архитектуры остается вне поля зрения не специалиста. Но как бы ни были скрыты эти технико-конструктивные элементы здания, ими следует всегда интересоваться, поскольку они отражают и прогресс инженерно-конструкторской мысли, и понимание свойств материала, и наиболее рациональное решение практических задач строительства, и ряд специальных знаний.
Каждый раз, так или иначе, мы проникаем в идейно-образный замысел архитектора, стремившегося осуществить органическое слияние утилитарной стороны своего произведения с художественным воплощением его идеи. Для этой цели привлекается и камень, и кирпич, и дерево, и железобетон, и металл, свойства которых, каждый на свой лад, сказываются как в общей композиции здания, так и на его деталях. Понятно, что развитие знаний - науки в областях, связанных с архитектурой и градостроительством, также отражалось на возведенных зданиях. Так, в Египте мы видели еще полную зависимость архитектуры от материала - камня, в то время как в эпоху готики человек полностью овладел свойствами камня, заставив его подчиняться замыслам архитектора и строителя. Также закономерно, что воззрения на мир и природу, свойственные каждой эпохе, находили себе не меньшее отражение в архитектуре и строительстве. Рассмотрение совокупности различных сторон архитектуры и позволяет нам не только понять природу каждого отдельно взятого произведения, но и глубже вникнуть в это большое и сложное искусство.
Римское право служит опорой всякого цивилистического исследования. Самовольное строительство и его результат понимались римскими юристами, с одной стороны, как бесспорное нарушение прав собственника земельного участка, а с другой — как один из случаев поступления имущества в собственность хозяина земельного участка. Как писал известный римский юрист Гай, постройка, воздвигнутая кем-либо на нашей земле, хотя бы кто-либо построил ее для себя, становится по естественному праву нашею, так как построенное на поверхности принадлежит собственнику земли.
Такой подход позволил романистам разных поколений квалифицировать данную ситуацию в качестве способа приобретения права собственности путем приращения имущества. Причем увеличение имущества происходило у собственника земельного участка, поскольку римское право мыслило строение как составную часть земельного участка:
— построенное на поверхности следует за почвой, то есть правовая судьба земли определяла правовую судьбу постройки.
Гражданский кодекс Франции (1804 г.) и Германское гражданское уложение (1896 г.), впитавшие в себя рецепции римского права и до настоящего времени служащие образцами для гражданских кодификаций многих стран, сохранили приоритет так называемого «права почвы» при возведении строения на земельном участке, не принадлежащем застройщику. В данном правоотношении многие правовые системы закрепляют переход самовольно возведенной постройки к собственнику земельного участка и одновременно, используя принцип диспозитивного регулирования, предоставляют право застройщику на различного рода компенсации (ст. 555 Гражданского кодекса Франции, ст. 936 Гражданского кодекса Италии, § 951 Германского гражданского уложения).
Аналогичной позиции придерживалось российское законодательство до 1917 года (ст. 384, 424, 425, 574, 609, 610 т. 10 Свода законов гражданских Российской империи, ст. 32, 847, 848 проекта Гражданского уложения, принятию которого воспрепятствовали события первой мировой войны и революции).
Как известно, римское право не было чем-то незыблемым. Напротив, на протяжении своей истории оно изменялось, отражая процесс развития общественных отношений. В результате изменений появилось новое вещное право — superficies, которое «есть вещное, наследственное и отчуждаемое право полного пользования зданием, выстроенным на чужой земле». Таким образом, отношения по возведению построек на чужой земле были урегулированы позитивным правом, хотя это не исключало появления «самостроя» и в античные времена.
Тем не менее право застройки, иначе суперфиция, довольно прочно вошло в юридический обиход и продолжает существовать с различными модификациями в современных правовых системах. Практическая значимость суперфиция возобладала в отношениях между государством (собственником земли) и частными лицами (застройщиками). Скорее всего, потому, что во все времена частный собственник земельного участка неохотно шел на добровольное ограничение своих прав на землю.
В отечественное позитивное право суперфиций был введен Законом «О праве застройки» от 23 июня 1912 года. Как отмечали современники, строгая регламентация возникновения и прекращения, регистрационный принцип в работе позволяли говорить о том, что «право застройки приравнено к земельной недвижимости». В советский период право застройки входило составной частью в раздел о вещном праве Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (ст. 71-84). Здесь можно отметить договорную природу этого права. Естественно, одной стороной в договоре было государство в лице соответствующих коммунальных органов, поскольку в СССР земля находилась только в государственной собственности, а сделки с землей запрещались. В этот период самовольная постройка гражданским законодательством не упоминалась. Однако ст. 74 Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года предписывала застройщику при возведении построек и эксплуатации их соблюдать установленные строительные нормы, а также санитарные и противопожарные правила. Тем самым на законодательном уровне были установлены специальные требования по возведению зданий и сооружений.
Установление позитивным правом требований к осуществлению строительства не является достижением только советской правовой системы. Так, соответствующие положения отражены в §§ 3,1, 59 Закона Германии от 15 марта 1951 года «О праве собственности на жилье».
Действовавшее в советский период законодательство исходило из принципа целевого предоставления и использования земельных участков. Причем по целевому назначению использовать землю вправе было только то конкретное лицо, которому в установленном порядке предоставлялся земельный участок. Все это позволяло охарактеризовать самовольное строительство как правонарушение. Именно в таком ракурсе оно рассматривалось многими советскими цивилистами. Иски о признании права собственности на самовольную постройку не допускались. Отмена права застройки Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» не внесла каких-либо изменений в юридическую природу «самостроя».
В ст. 109 ГК РСФСР 1964 года достаточно подробно изложены правовые последствия самовольной постройки дома, из чего можно достаточно четко обозначить субъект и объект самовольного строительства. Таковыми являются гражданин и жилой дом (дача) соответственно. Законодательство этого периода не упоминает самовольное строительство юридических лиц. Очевидно главенство государственной собственности, охватывающей все сферы хозяйственной деятельности. Вместе с тем нормы §§ 15, 16 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, определяя правовые последствия самовольной постройки, не разграничивали самовольные строения, возведенные гражданами и юридическими лицами.
Надо сказать, не редкостью были случаи, когда предприятия, организации (чаще других колхозы, совхозы) осуществляли строительство административных или промышленных объектов без получения необходимых разрешений на строительство и утвержденной проектной документации, то есть с нарушением соответствующих строительных норм и правил. Налицо самовольная постройка, выполненная юридическим лицом, хотя законодательство того времени прямо не регулировало этот вопрос.
Отголоски этой проблемы до сих пор встречаются при рассмотрении конкретных споров в арбитражном суде, поскольку отсутствие у хозяйствующих субъектов различных форм собственности (правопреемников государственных организаций, колхозов, совхозов) первичных правоустанавливающих документов на землю под спорным объектом или документов по правомерному его возведению дает повод для отнесения объекта спора к самовольной по

Диплом Правовое регулирование градостроительной деятельности ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

  Работа будет доступна сразу после оплаты!